Ciudad de México 8 de octubre._ El actor Clint Eastwood ganó una demanda judicial contra una empresa lituana de cannabis medicinal. La causa: el uso indebido de su imagen en una campaña publicitaria. En ella hacían parecer que sus productos eran respaldados por el artista.
Clint Eastwood, junto con la empresa Garrapata, propietaria de sus derechos de imagen, recibieron 6,1 millones de dólares. Todo como producto de dos demandas presentadas el año pasado en un tribunal federal de Los Ángeles contra tres fabricantes y comercializadores de CBD.
Y es que anunciaban sus productos en un artículo en línea donde también afirmaban que estos eran respaldados por el galardonado director. La demanda también iba en contra de otros 10 minoristas en línea a los que Clint Eastwood acusó de manipular los resultados de las búsquedas en internet a través de metaetiquetas.
Cabe destacar que el CBD es un compuesto no intoxicante a base de cannabidiol. Se extrae de la planta de cannabis sativa. A a diferencia del THC, el otro compuesto de la planta, no posee propiedades psicoactivas. Por eso es usado para las aplicaciones medicinales o terapéuticas de la marihuana y sus productos derivados.
Falsa entrevista
Según la primera demanda, el artículo en línea contenía una entrevista falsa con un medio que buscaba parecerse al programa “Today” de la televisión estadounidense. Incluía, para hacer más creíble el engaño, una foto de Eastwood en una entrevista real en dicho programa. Sin embargo, no se tocó ningún tema relacionado con el cannabis.
“El señor Eastwood no tiene conexión de ningún tipo con ningún producto de CBD. Nunca concedió una entrevista de este tipo”, dicen los documentos judiciales.
De acuerdo con The New York Times, el juez Gay Klausner, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, emitió un fallo en rebeldía después de que Mediatonas UAB, la compañía que publicó una entrevista falsa de Eastwood, no respondió a una citación en marzo.
Por esto, Eastwood y Garrapata recibieron 6 millones de dólares en base al uso no autorizado de su nombre y semejanza por parte de la compañía, junto con aproximadamente 95 mil dólares extra en honorarios de abogados.
